Fermer Le Menu
    FORUM
    Apple

    Zigbee 4.0 et Suzi prennent le large le 18 novembre 2025

    YvesPar Aucun commentaire9 Minutes de Lecture
    Wooden letter tiles spelling 'ZIGBEE' representing Zigbee wireless technology.
    Photo de Markus Winkler sur Pexels.

    Le 18 novembre 2025Zigbee 4.0 et Suzi ont été lancés ensemble. Le premier conserve la compatibilité avec l’existant, tandis que le second vise les capteurs et éclairages longue portée en sub-GHz. Apple Home devra composer avec ce nouveau voisin radio, sans transformer un ancien capteur en appareil longue portée par un coup de baguette.

    Zigbee reste au 2,4 GHz, Suzi prend le large

    Le Zigbee classique opère notamment dans la bande des 2,4 GHz, avec un débit maximal de 250 kbit/s. Une étude publiée en 2023 dans la revue scientifique Sensors décrit une portée pouvant atteindre 50 mètres selon les appareils et l’environnement. Le protocole vise donc les capteurs, les ampoules et les équipements à faible consommation, pas la diffusion d’une vidéo 4K dans toute la maison.

    Suzi reprend la base de Zigbee, mais utilise une bande sub-GHz pour les installations où la couverture compte davantage que le débit. Le standard vise les éclairages distants, les détecteurs placés dehors et les capteurs installés dans une dépendance. Sa liaison doit couvrir la plupart des propriétés résidentielles. Le gain attendu porte sur la portée, pas sur la vitesse de transmission.

    Zigbee 4.0 annonce aussi des améliorations de sécurité, des gains d’autonomie et l’intégration groupée des appareils. Cette dernière fonction peut éviter d’ajouter chaque capteur séparément. Avec douze détecteurs de température et autant de boutons sans fil, la corvée devient vite un vrai sujet.

    Le jardin clos entrouvre sa porte à Matter

    a computer keyboard, light bulbs, and other electronics on a purple and yellow background
    Photo de Jakub Żerdzicki sur Unsplash.

    Des produits récents montrent comment les standards vont devoir cohabiter avec l’écosystème Apple. Aqara et SwitchBot ont lancé des capteurs de présence compatibles avec Apple Home et Matter. Cette compatibilité ne convertit pas un ancien accessoire Zigbee en appareil Suzi longue portée, mais elle permet aux fabricants de faire circuler les mêmes usages entre plusieurs environnements.

    Une ampoule connectée AIDot vendue 15 dollars a également reçu une mise à jour vers Matter 1.4 et prend en charge Adaptive Lightingla fonction d’Apple qui ajuste la balance des couleurs au fil de la journée. Le partage des rôles devient lisible : Zigbee améliore la liaison radio, Matter facilite la compatibilité et Apple conserve la maîtrise de l’expérience dans Apple Home. Le jardin reste clos, mais il a maintenant une porte avec poignée Matter.

    Pour l’utilisateur, tout se jouera sur l’étiquette du produit. Un appareil compatible Matter n’est pas forcément compatible avec Suziet un accessoire Zigbee 4.0 ne gagne pas une portée sub-GHz par magie. Il faudra vérifier le logo, le protocole radio et la prise en charge exacte annoncée par le fabricant.

    Sécurité : les clés ne sont pas sous le paillasson

    gold Apple iPhone smartphone held at the door
    Photo de Sebastian Scholz (Nuki) sur Unsplash.

    Zigbee 4.0 annonce des progrès en matière de sécurité, mais le mot ne suffit pas à valider une installation. Le protocole Zigbee utilise notamment AES-128, des clés réseau, des clés de liaison et des compteurs de trame destinés à limiter les attaques par rejeu.

    Une étude publiée en 2023 dans Sensorsintitulée « A Comprehensive Analysis: Evaluating Security Characteristics of XBee Devices against Zigbee Protocol », a examiné des appareils Digi XBee 3 XB3-24 avec un kit TI et Wireshark. Les chercheurs ont rapporté que la sécurité de ces appareils reposait sur une clé de liaison globale préconfigurée. Selon leurs essais, cette configuration exposait les appareils à des attaques par interception et par rejeu.

    Le résultat concerne cette implémentation précise de Digi, pas tous les appareils Zigbee et encore moins une preuve directe contre Zigbee 4.0. La nuance compte, surtout quand un argument de sécurité finit imprimé en gros sur une boîte.

    Une autre étude, publiée en 2018 dans Sensors sous le titre « A Randomness Detection Method of ZigBee Protocol in a Wireless Sensor Network », propose une méthode fondée sur le rang de matrices binaires et une analyse par matrice de probabilités. Elle vise à évaluer le caractère aléatoire de séquences cryptographiques et la solidité statistique du chiffrement. Elle ne remplace ni l’audit du produit ni l’examen de son micrologiciel.

    Le calendrier fait sa keynote en deux actes

    Les spécifications de Zigbee 4.0 et de Suzi sont finalisées depuis leur lancement du 18 novembre 2025. Le programme de certification Zigbee 4.0 est ouvert, tandis que celui de Suzi doit arriver au premier semestre 2026. Cette différence de calendrier compte davantage que les belles promesses imprimées sur une boîte.

    La rétrocompatibilité annoncée pour Zigbee 4.0 doit faciliter la transition avec les appareils existants. Elle ne signifie pas qu’un ancien capteur adoptera automatiquement la portée sub-GHz de Suzi. Pour profiter de cette liaison, il faudra un appareil radio conçu pour elle, un contrôleur compatible et un écosystème capable de gérer la connexion.

    Pour acheter maintenant, mieux vaut donc vérifier la certification et la documentation du produit avec son contrôleur. Zigbee 4.0 peut répondre à un besoin immédiat si l’installation le prend en charge. Suzi reste une piste à surveiller pour les capteurs et éclairages éloignés, au moins jusqu’à l’ouverture de sa certification en 2026.

    Les standards s’empilent, le jardin radio s’agrandit et Apple devra toujours défendre son jardin clos. Pour Suzile vrai verdict viendra du premier capteur qui captera au fond du jardin, pas de la fiche technique.

    Sources et références scientifiques
    1. Andrew O’Hara. Zigbee 4.0 launches with Suzi wireless standard, on the HomeKit Insider Podcast. 2025.
    2. A Comprehensive Analysis: Evaluating Security Characteristics of Xbee Devices against Zigbee Protocol – PMC. Sensors (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/s23218736 · PMID: 37960436.
    3. 1.IEEE Standard for Low-Rate Wireless Networks. IEEE SA; Piscataway, NJ, USA: 2020. [Google Scholar].
    4. 2.Razouk W. Zigbee Security within the Framework of IoT; Proceedings of the 2014 IEEE 7th International Conference on Service-Oriented Computing and Applications; Matsue, Japan. 17-19 November 2014; p. 265. [DOI] [Google Scholar].
    5. 3.Romashchenko V., Brutscheck M., Chmielewski I. Investigation and Implementation of Robust Wireless Zigbee Based Security System; Proceedings of the 2018 29th Irish Signals and Systems Conference (ISSC); Belfast, UK. 21-22 June 2018; pp. 1-6. [DOI] [Google Scholar].
    6. 4.Seo H., Kim C., Kim H. ZigBee security for Home automation using attribute-based cryptography; Proceedings of the 2011 IEEE International Conference on Consumer Electronics (ICCE); Las Vegas, NV, USA. 9-12 January 2011; pp. 367-368. [DOI] [Google Scholar].
    7. 5.Shree K.L., Penubaku L., Nandihal G. A novel approach of using security enabled Zigbee in vehicular communication; Proceedings of the 2016 IEEE International Conference on Computational Intelligence and Computing Research (ICCIC); Chennai, India. 15-17 December 2016; pp. 1-5. [DOI] [Google Scholar].
    8. 6.Fan X., Susan F., Long W.J., Li S. Security Analysis of Zigbee. 2017. [(accessed on 22 July 2021)]. Available online:.
    9. 7.Ďurech J., Franeková M. Security attacks to ZigBee technology and their practical realization; Proceedings of the 2014 IEEE 12th International Symposium on Applied Machine Intelligence and Informatics (SAMI); Herl’any, Slovakia. 23-25 January 2014; pp. 345-349. [DOI] [Google Scholar].
    10. 8.Kumar T., Mane P.B. ZigBee topology: A survey; Proceedings of the 2016 International Conference on Control, Instrumentation, Communication and Computational Technologies (ICCICCT); Kumaracoil, India. 16-17 December 2016; pp. 164-166. [DOI] [Google Scholar].
    11. 9.Celebucki D., Lin M.A., Graham S. A security evaluation of popular Internet of Things protocols for manufacturers; Proceedings of the 2018 IEEE International Conference on Consumer Electronics (ICCE); Las Vegas, NV, USA. 12-14 January 2018; pp. 1-6. [DOI] [Google Scholar].
    12. 10.Asonye E.A., Anwuna I., Musa S.M. Securing ZigBee IoT Network against HULK Distributed Denial of Service Attack; Proceedings of the 2020 IEEE 17th International Conference on Smart Communities: Improving Quality of Life Using ICT, IoT and AI (HONET); Charlotte, NC, USA. 14-16 December 2020; pp. 156-162. [DOI] [Google Scholar].
    13. 11.Si D., Edwards R.M., Geng Y. XBee Latency Analysis for Drone Mounted Machine Control over Wireless Communication Channels; Proceedings of the 2021 15th European Conference on Antennas and Propagation (EuCAP); Dusseldorf, Germany. 22-26 March 2021; pp. 1-4. [DOI] [Google Scholar].
    14. 12.Sriraam S., Sajeev S., Joshi R., Vithalkar A., Bansal M., Jagadeesh H. Implementation of 5G Authentication and Key Agreement Protocol on Xbee Networks; Proceedings of the 2020 International Conference on COMmunication Systems & NETworkS (COMSNETS); Bengaluru, India. 7-11 January 2020; pp. 696-698. [DOI] [Google Scholar].
    15. A Randomness Detection Method of ZigBee Protocol in a Wireless Sensor Network – PMC. Sensors (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/s18113962 · PMID: 30445740.
    16. 1.Schneier B. Secrets and Lies: Digital Security in Networked World. Wiley; Hoboken, NJ, USA: 2000. pp. 85-101. [Google Scholar].
    17. 2.Ryabko B.Y., Fionov A.N., Monarev V.A., Shokin Y.I. Using information theory approach to randomness testing. J. Stat. Plan. Inf. 2005;133:95-110. doi: 10.1016/j.jspi.2004.02.010. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jspi.2004.02.010.
    18. 3.Marsaglia G. Diehard: A Battery of Tests Randomness. [(accessed on 1 January 1996)]; Available online:.
    19. 4.Rukhin A., Soto J., Nechvatal J., Miles S., Barker E., Leigh S. A Statistical Test Suite for Random and Pseudorandom Number Generators for Cryptographic Applications. [(accessed on 15 November 2018)]; Available online: [Google Scholar].
    20. 5.Shi H., Zhang C., Yang Y., Gao J. On the randomness test and its incompleteness. J. Tsinghua Univ. Sci. Tech. 2011;51:1269-1273. doi: 10.16511/j.cnki.qhdxxb.2011.10.014. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.16511/j.cnki.qhdxxb.2011.10.014.
    21. en H., Fan L. How to choose proper parameter values for poker test. J. Grad. Sch. Chin. Acad. Sci. 2008;25:631-638. [Google Scholar].
    22. 7.Fan L.M., Feng D.G., Hua C. On the parameter selection of randomness test. J. Commun. 2009;30:1-6. [Google Scholar].
    23. 8.Fan L.M., Feng D.G., Nan-Nan X.U. Optimization implementation of binary derivation randomness test. Comput. Eng. 2008;34:20-22. doi: 10.3969/j.issn.1000-3428.2008.19.008. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3969/j.issn.1000-3428.2008.19.008.
    24. 9.Kim S.J., Umeno K., Hasegawa A. Corrections of the NIST statistical test suite for randomness. arXiv. 2004. nlin/0401040.
    25. 10.Hu J., Su J. Scheme for real time test of randomness. Comput. Eng. 2009;35:136-138. doi: 10.3969/j.issn.1000-3428.2009.09.047. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3969/j.issn.1000-3428.2009.09.047.
    26. en H. Security Test on Cryptographic Algorithms and Design of Key Cryptographic Components. Institute of Software Chinese Academy of Sciences; Beijing, China: 2005. [Google Scholar].
    27. 12.Liu Y., Peng H., Wang J. Verifiable diversity ranking search over encrypted outsourced data. Comput. Mater. Contin. 2018;55:37-57. doi: 10.1016/matsci.2018.07.031. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.commatsci.2018.07.031.

    Articles relatifs:

    Bonjour ! Je suis Yves, un passionné de technologie et du web, âgé de 35 ans. J'adore explorer les innovations numérique et partager mes connaissances avec autrui. Mon objectif est d'aider chacun à naviguer dans l'univers digital avec aisance. Bienvenue sur mon site !

    Connexes Postes

    Ajouter Un Commentaire
    Laisser Une Réponse