Fortnite reste hors de l’iPhone au Japon en 2025, les frais d’Apple coincent le retour

Le 17 décembre 2025, Apple a annoncé l’arrivée des boutiques d’applications tierces et des paiements alternatifs sur les iPhone japonais. Deux jours plus tard, Tim Sweeney expliquait que Fortnite ne reviendrait pas au Japon en 2025, en raison des frais prévus par Apple.

Cette annonce découle du Mobile Software Competition Act japonais. Le texte oblige Apple à desserrer son contrôle sur la distribution des applications et les transactions numériques. Les iPhone peuvent désormais accueillir des boutiques concurrentes, tandis que les développeurs peuvent choisir d’autres solutions de paiement.

Sur le papier, le jardin clos gagne donc une nouvelle porte. Sauf qu’Apple conserve le trousseau, le videur et une partie de la caisse. L’ouverture existe, mais son prix bloque déjà le retour de Fortnite.

Le bus de combat cale au contrôle japonais

Le conflit entre Epic Games et Apple remonte à 2020. Epic avait contourné le système de paiement de l’App Store dans Fortnite avec une modification côté serveur. Apple avait alors retiré le jeu de l’App Store, puis suspendu le compte développeur d’Epic. La commission de 30 % sur les achats intégrés se trouvait au cœur de l’affrontement.

Depuis, Fortnite a retrouvé les iPhone dans l’Union européenne grâce aux boutiques tierces et aux États-Unis via l’App Store, après plusieurs batailles judiciaires. Le Japon devait devenir un nouveau terrain de retour. Le 19 décembre 2025Tim Sweeney a finalement indiqué que le jeu ne reviendrait pas sur les iPhone japonais avant la fin de l’année.

Dans un message publié sur X, le PDG d’Epic qualifie les prélèvements d’Apple de « junk fees »soit des « frais parasites ». Le terme cogne fort, mais le désaccord est précis : Epic estime qu’une boutique concurrente ne peut pas concurrencer l’App Store si Apple continue de facturer les ventes réalisées en dehors de son magasin.

Le vrai litige ne porte plus sur l’accès à l’iPhone, mais sur le prix d’accès au marché.

Junk fees, le boss final de la calculette

21 %, 15 %, 5 % : trois péages sur la même route

Tim Sweeney décrit trois prélèvements dans le dispositif japonais. Il dénonce une commission de 21 % sur les achats intégrés réalisés avec un système de paiement tiers, de 15 % sur les achats effectués depuis le web et de 5 % sur les revenus des applications distribuées par des boutiques concurrentes.

Ces taux correspondent à des mécanismes différents. Ils ne forment donc pas automatiquement une commission unique de 41 % sur chaque achat. Le coût dépend du canal de distribution, du paiement utilisé et de la manière dont l’application arrive sur l’iPhone. C’est le genre de barème qui fait ressortir la calculatrice scientifique pour acheter trois skins.

Apple ouvre la caisse, pas le coffre

Apple présente ses mesures comme un moyen de financer le traitement des paiements et de protéger la vie privée ainsi que les enfants. La firme affiche aussi des avertissements lorsque l’utilisateur s’approche d’une boutique ou d’un paiement alternatif. Ces écrans évoquent les risques de fraude, de logiciels malveillants et de fuite de données.

Pour Epic, ces avertissements produisent surtout un effet dissuasif. Un utilisateur confronté à plusieurs alertes avant d’installer une boutique concurrente peut renoncer et retourner dans l’App Store. L’alternative devient alors légale sur le papier, mais moins engageante à l’écran.

Apple peut donc respecter la nouvelle obligation d’ouverture tout en conservant un avantage économique et comportemental. Epic parle d’obstruction organisée. Apple invoque ses coûts d’infrastructure et de sécurité. Entre les deux, le développeur paie toujours la note et Fortnite reste au vestiaire.

Le jardin clos passe en mode DMA

Le cadre japonais reprend certains mécanismes de l’Union européenne, mais les deux dispositifs ne sont pas identiques. Les changements japonais concernent les iPhone, pas les iPad. Ils ne reprennent pas non plus le téléchargement direct depuis le web autorisé dans l’UE.

Cette différence limite la portée de l’ouverture. Apple élargit les canaux disponibles sans abandonner toutes les barrières du jardin clos. Pour un éditeur, une boutique tierce peut exister, mais elle reste soumise à un prélèvement sur ses revenus. Un paiement externe peut être autorisé, mais taxé à 21 % selon le barème dénoncé par Sweeney.

Epic demande plutôt des coûts fixes correspondant au travail d’examen ou de sécurité d’une application. Apple défend un modèle lié aux revenus générés sur sa plateforme. La divergence est économique avant d’être technique : l’un veut payer un service identifiable, l’autre continue de prélever une part des ventes.

La porte est ouverte, mais le tapis d’accueil ressemble à un péage.

Epic contre Apple, saison 6 sans bouton reset

Tim Sweeney a annoncé vouloir porter le dossier devant la Japan Fair Trade Commission. Son argument est que l’entreprise conserve une position d’intermédiaire entre les utilisateurs et ses concurrents, même lorsque la loi impose l’ouverture de l’iPhone.

Apple peut répondre par la vérification des boutiques, la lutte contre les applications frauduleuses et la protection des mineurs. Le débat porte alors sur la proportion entre ces objectifs et les commissions demandées. Un coût fixe lié à une revue de sécurité ne produit pas le même effet qu’un pourcentage prélevé sur chaque vente.

Pour les joueurs japonais, le résultat est simple : pas de retour de Fortnite sur iOS en 2025 malgré l’arrivée annoncée des boutiques concurrentes. Pour Epic, accepter les conditions d’Apple reviendrait à financer un système combattu depuis 2020. Refuser maintient la pression, mais prive aussi le jeu d’une plateforme majeure.

Apple a entrouvert la porte de l’App Store japonais. Epic regarde le prix du ticket et fait demi-tour. Le bouton « jouer » attendra donc encore un peu, pendant que les deux géants se disputent quelques pourcentages avec des avocats en guise de manette.