Fermer Le Menu
    FORUM
    Apple

    Apple Card : JPMorgan reprend plus de 20 milliards en 2026, mais pas tout de suite

    YvesPar Aucun commentaire10 Minutes de Lecture
    A smartphone displaying an ecommerce site with a credit card, set on a wooden surface, depicting online shopping.
    Photo de Ivan S sur Pexels.

    Apple Card : JPMorgan reprend plus de 20 milliards en 2026, mais pas tout de suite

    Le 7 janvier 2026JPMorgan Chase a conclu un accord pour devenir le nouvel émetteur de l’Apple Card aux États-Unis. Plus de 20 milliards de dollars de prêts sont concernés, mais la bascule prendra environ 24 mois.

    Goldman Sachs accompagnera la transition avant de céder l’émission de la carte. Le réseau Mastercard et les avantages actuels doivent rester en place pendant l’opération. Le changement de banque sera donc progressif, pas instantané.

    JPMorgan prévoit aussi de proposer un compte Apple Savings. Les clients devraient pouvoir déplacer leur épargne vers cette nouvelle offre ou conserver leur arrangement pendant la migration. Le nom du produit et son intégration à l’écosystème Apple restent au centre du dispositif, tandis que le partenaire bancaire change de maillot.

    Le crédit change de pomme

    Close-up of two people reviewing and filling out a credit card application on a wooden table.
    Photo de RDNE Stock project sur Pexels.

    JPMorgan ne récupère pas une petite carte de paiement pour compléter son catalogue. La banque doit reprendre un portefeuille de plus de 20 milliards de dollars de prêts, alors qu’elle était déjà le premier émetteur américain de cartes par volume d’achats avant l’accord.

    Le deal a toutefois un prix. JPMorgan prévoit d’enregistrer une provision de 2,2 milliards de dollars pour pertes de crédit dans ses résultats du quatrième trimestre 2025. L’accord inclut aussi une décote supérieure à 1 milliard de dollars sur le portefeuille repris. À ce niveau, on ne parle plus d’un simple changement d’adresse administrative.

    Le portefeuille comporte davantage d’emprunteurs à faible score de crédit que JPMorgan n’en vise habituellement. La banque obtient la distribution d’Apple, mais elle accepte aussi un risque de défaut plus élevé. Le jardin clos d’Apple arrive avec une facture de crédit bien ouverte.

    JPMorgan prend le pli, mais pas les yeux fermés

    Pour JPMorgan, l’intérêt est double : renforcer une activité de cartes déjà massive et récupérer un produit installé dans l’écosystème Apple. La banque peut s’appuyer sur l’intégration de l’Apple Card à l’iPhone et sur la distribution assurée par la marque. Elle gagne ainsi un accès direct à des clients qu’une carte bancaire classique ne toucherait pas forcément.

    Sauf que la provision de 2,2 milliards de dollars rappelle la partie moins glamour du dossier. Les dépenses, les impayés, les contestations de facturation et le coût du service client ne disparaissent pas parce que l’application affiche une interface minimaliste. La carte est simple à utiliser, pas forcément simple à rentabiliser.

    JPMorgan devra également émettre de nouvelles cartes pour les clients existants. Les modalités de remplacement, de vérification et de transfert seront communiquées progressivement pendant les 24 mois prévus. Pour les utilisateurs, le changement peut rester discret au début, puis devenir très concret au moment où la banque prendra officiellement le relais.

    Goldman plie les cartes

    Goldman Sachs avait lancé l’Apple Card avec Apple en 2019, dans le cadre d’une offensive dans la banque de détail. Le groupe voulait se rapprocher des consommateurs avec une carte, un compte d’épargne et une expérience pilotée depuis l’iPhone. Il avait déjà commencé à réduire son exposition à la finance grand public en 2022.

    Goldman Sachs a commencé à chercher une sortie dès 2023. En janvier 2025, son directeur général David Solomon déclarait encore que le contrat avec Apple courait jusqu’en 2030, tout en laissant ouverte la possibilité d’une fin anticipée. L’accord avec JPMorgan concrétise donc une rupture bien avant cette échéance théorique.

    La pression réglementaire a aussi pesé. En octobre 2024, le Consumer Financial Protection Bureau a infligé à Goldman Sachs une amende de plus de 90 millions de dollars pour des problèmes liés à la facturation, au traitement des contestations et au respect des règles américaines sur le crédit à la consommation.

    La division Platform Solutions, qui portait notamment cette activité, a affiché une perte nette de 859 millions de dollars en 2024. Goldman prévoit néanmoins un effet positif de 46 centimes par action grâce à la transaction. La sortie coûte cher à organiser, mais elle permet au groupe de refermer un chapitre devenu encombrant.

    Apple garde le jardin, le banquier arrose

    a person holding a cell phone in their hand
    Photo de Vagaro sur Unsplash.

    L’accord ne transforme pas Apple en émetteur bancaire : JPMorgan reprend précisément cette fonction. La banque porte les prêts et le risque de crédit associés au portefeuille, tandis qu’Apple conserve le produit visible, son intégration logicielle et sa place dans l’écosystème de l’iPhone.

    Cette répartition montre la limite de la stratégie financière d’Apple. La marque peut lancer une carte, un compte d’épargne et des services de paiement dans son jardin clos, mais elle dépend toujours d’un établissement capable d’absorber le risque. Goldman Sachs n’a pas tenu la distance. JPMorgan accepte de prendre le relais, avec une provision et une décote qui encadrent le prix des ennuis.

    Pour l’utilisateur, tout tient dans l’iPhone. Derrière l’écran, il faut pourtant gérer les prêts, les défauts de paiement, les litiges, la conformité et la réémission des cartes. Une interface propre ne fait pas disparaître le tableur. Le jardin reste fermé, mais les comptes doivent bien tomber juste.

    La carte reste Apple, l’addition change de banque

    Pendant la transition, les clients américains conserveront le réseau Mastercard et les avantages actuels de l’Apple Card. À mesure que JPMorgan prendra le relais, ils devront suivre les instructions liées à la nouvelle carte et aux éventuelles évolutions de leur compte Apple Savings.

    Apple conserve donc le produit visible, JPMorgan récupère les prêts et Goldman Sachs quitte progressivement la scène. L’annonce date du 7 janvier 2026la provision atteint 2,2 milliards de dollars et le portefeuille dépasse 20 milliards. Pour une carte pensée comme une expérience fluide, le changement de banque promet surtout une chose : beaucoup de petites lignes dans les conditions générales.

    Sources et références scientifiques
    1. Mike Wuerthele and Wes Hilliard. JPMorgan Chase reaches deal to take over Apple Card. 2026.
    2. Navigating the evolution: a comprehensive review of sustainable finance in mergers and acquisitions – PMC. F1000Research. DOI: 10.12688/f1000research.150207.1 · PMID: 40308294.
    3. Aguilera RV, Rupp DE, Williams CA, et al.: Putting the s back in corporate social responsibility: A multilevel theory of social change in organizations. Acad. Manag. Rev. 2007;32(3):836-863. 10.5465/AMR.2007.25275678 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.5465/AMR.2007.25275678.
    4. Alexandridis G, Hoepner AGF, Huang Z, et al.: Corporate social responsibility culture and international M&As. Br. Account. Rev. 2022;54(1):101035. 10.1016/j.bar.2021.101035 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.bar.2021.101035.
    5. Arouri M, Gomes M, Pukthuanthong K: Corporate social responsibility and M&A uncertainty. J. Corp. Finan. 2019;56:176-198. 10.1016/j.jcorpfin.2019.02.002 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jcorpfin.2019.02.002.
    6. Bajic S, Yurtoglu B: Which aspects of CSR predict firm market value? J. Cap. Mark. Stud. 2018;2(1):50-69. 10.1108/JCMS-10-2017-0002/FULL/HTML [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1108/JCMS-10-2017-0002/FULL/HTML.
    7. Barros V, Verga Matos P, Miranda Sarmento J, et al.: M&A activity as a driver for better ESG performance. Technol. Forecast. Soc. Change. 2022;175(121338):121338. 10.1016/j.techfore.2021.121338 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.techfore.2021.121338.
    8. Bereskin F, Byun SK, Officer MS, et al.: The effect of cultural similarity on mergers and acquisitions: Evidence from corporate social responsibility. J. Financ. Quant. Anal. 2018;53(5):1995-2039. 10.1017/s0022109018000716 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1017/s0022109018000716.
    9. Boerner H: Sustainability rises to top of strategy-setting for growing number of corporate leaders. Corp. Finance Rev. 2010;15(1). [Google Scholar].
    10. Bose S: Evolution of ESG reporting frameworks. Values at work: Sustainable investing and ESG reporting. 2020; pp.13-33. 10.1007/978-3-030-55613-6_2 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/978-3-030-55613-6_2.
    11. Brammer S, Millington A: Does it pay to be different? An analysis of the relationship between corporate social and financial performance. Strateg. Manag. J. 2008;29(12):1325-1343. 10.1002/smj.714 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1002/smj.714.
    12. Brower J, Mahajan V: Driven to be good: A stakeholder theory perspective on the drivers of corporate social performance. J. Bus. Ethics. 2013;117:313-331. 10.1007/s10551-012-1523-z [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s10551-012-1523-z.
    13. Burton B, Kumar S, Pandey N: Twenty-five years of The European Journal of Finance (EJF): A retrospective analysis. Eur. J. Financ. 2020;26(18):1817-1841. 10.1080/1351847X.2020.1754873 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1080/1351847X.2020.1754873.
    14. Caiazza S, Galloppo G, Paimanova V: The role of sustainability performance after merger and acquisition deals in short and long-term. J. Clean. Prod. 2021;314:127982. 10.1016/j.jclepro.2021.127982 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jclepro.2021.127982.
    15. Enhancing Mergers and Acquisitions (M&A) performance: Analyzing the role of human resource practices in Sri Lanka’s telecommunication industry through Lewin’s change management model – PMC. PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0317117 · PMID: 39792807.
    16. 1.Shaengchart Y, Kraiwanit T, Virunhaphol S, Chutipat V, Chaisiripaibool S. Users’ opinions on telecom mergers and acquisitions in a developing country. Corporate & Business Strategy Review. 2023;4(1). [Google Scholar].
    17. 2.Yahiaoui D, Chebbi H, Weber Y. HR practices, context and knowledge transfer in M&A. The International Journal of Human Resource Management. 2016;27(20):2415-35. doi: 10.1080/09585192.2016.1226192 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1080/09585192.2016.1226192.
    18. 3.Inuk I. Examining The Impact Of Culture As A Factor In Mergers And Acquisitions: Time Warner & Aol’s Failed Merger. 2019..
    19. 4.Patel K. Top 11 Failed Mergers and Acquisitions of All Time. n.d..
    20. 5.Kim Y. Towards the Asian information society through telecommunications trade and investment. Global Economic Review. 1999;28(3):3-0. doi: 10.1080/12265089908449764 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1080/12265089908449764.
    21. 6.LBO (Lanka business online). Sri Lanka Telecom & Mobitel join forces making history in national connectivity. 2021..
    22. 7.Lye RM. Review of Mergers & Acquisition Cases in Sri Lanka. Sri Lanka Journal of Marketing. 2022. Aug 8;8. [Google Scholar].
    23. 8.Daily Mirror-online. Mobitel acquires 87.6% of E-Channeling as voluntary offer closes. 2016..
    24. 9.LBO (Lanka business online). Interview: Our aim is to provide a better 4G experience, Hutch CEO 2020..
    25. 10.Jayasinghe BE, Rifat F. The effect of cross-border mergers & acquisitions as a driver of better corporate sustainability practices-A study on the post-acquisition context of selected target firms from Sri Lanka and Sweden. 2023..
    26. 11.Wickramasinghe V, Sajeewani N. Mergers and acquisitions and employees’ level of anxiety: the role of HRM practices. International Journal of Happiness and Development. 2022;7(3):265-90. doi: 10.1504/IJHD.2022.127634 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1504/IJHD.2022.127634.
    27. 12.Lewin K. Frontiers in group dynamics: Concept, method and reality in social science; social equilibria and social change. Human Relations, 1947. 1(1): 5-41. doi: 10.1177/001872674700100103 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1177/001872674700100103.
    28. Research on the impact of technology mergers and acquisitions on corporate performance: an empirical analysis based on China’s pharmaceutical industry – PMC. Frontiers in public health. DOI: 10.3389/fpubh.2024.1419305 · PMID: 39185128.
    29. 1.Jaewon J. Multinational firms and economic integration: the role of global uncertainty. Sustain For. (2023) 15:2801-1. doi: 10.3390/SU15032801 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/SU15032801.
    30. 2.Shantala S, Jongwook K. Best foot forward? The importance of contractual governance mechanisms for innovation from alliances. Technovation. (2023) 127:102828. doi: 10.1016/J.TECHNOVATION.2023.102828 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/J.TECHNOVATION.2023.102828.
    31. 3.Graafland J. Competition in technology and innovation, motivation crowding, and environmental policy. Corp Soc Responsib Environ Manag. (2020) 27:137-45. doi: 10.1002/csr.1779 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1002/csr.1779.
    32. 4.Fenglian W, Zongming Z, Hua Z. Independent Research and Development or technology mergers and acquisitions? Decision mechanisms of Research and Development strategies in a two-stage game. Discret Dyn Nat Soc. (2021) 2021:1-9. doi: 10.1155/2021/7300128 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1155/2021/7300128.
    33. 5.Sears J, Hoetker G. Technological overlap, technological capabilities, and resource recombination in technological acquisitions. Strateg Manag J. (2014) 35:48-67. doi: 10.1002/smj.2083 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1002/smj.2083.
    34. 6.Marianthi P, Konstantinos T. Healthcare reform in China: challenges and opportunities. Current medical research and opinion. (2018) 34:821-823. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
    35. 7.Lee JY, Shin K, Kim E. The Influence of a Firm’s Capability and Dyadic Relationship of the Knowledge Base on Ambidextrous Innovation in Biopharmaceutical M&As.Sustainability. (2019) 11:4920-4920. doi: 10.3390/su111849 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/su111849.
    36. 8.Aigner D, Lovell CAK, Schmidt P. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models. J Econ. (1977) 6:21-37. doi: 10.1016/0304-4076(77)90052-5 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/0304-4076(77)90052-5.
    37. 9.Williamson O. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting [M]. New York: The Free Press; (1985). [Google Scholar].
    38. 10.Higgins MJ, Rodriguez D. The outsourcing of R&D through acquisitions in the pharmaceutical industry. J Financ Econ. (2006) 80:351-83. doi: 10.1016/j.jfineco.2005.04.004 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jfineco.2005.04.004.
    39. ang C. Big changes in North America rankings driven by M&A. Focus Catal. (2018) 2018:2. doi: 10.1016/j.focat.2018.11.062 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.focat.2018.11.062.
    40. 12.Granstrand O. The economics and management of technology trade: towards a pro-licensing era? Int J Technol Manag. (2004) 27:209-40. doi: 10.1504/IJTM.2004.003953 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1504/IJTM.2004.003953.
    41. Hugh Son. JPMorgan Chase reaches deal to become Apple Card issuer as Goldman closes chapter on consumer foray. 2026.

    Articles relatifs:

    Bonjour ! Je suis Yves, un passionné de technologie et du web, âgé de 35 ans. J'adore explorer les innovations numérique et partager mes connaissances avec autrui. Mon objectif est d'aider chacun à naviguer dans l'univers digital avec aisance. Bienvenue sur mon site !

    Connexes Postes

    Ajouter Un Commentaire
    Laisser Une Réponse