AirPods Pro 2 : 86,5 % des seuils à 10 dB près, sans miracle

Quatre études publiées de 2023 à 2026 évaluent le test auditif, l’écoute dans le bruit et l’amplification des AirPods Pro. Les résultats sont mesurables, mais ils ne transforment pas des écouteurs en appareillage prescrit.

Le jardin clos ouvre une oreille

Apple regroupe plusieurs fonctions auditives dans son écosystème. Headphone Accommodations adapte le rendu sonore à partir d’un audiogramme. La fonction Apple Hearing Test mesure certains seuils avec les écouteurs et un iPhone. La fonction d’aide auditive applique ensuite une amplification à partir du profil utilisé.

Ce découpage compte. Un test auditif mesure la sensibilité à différentes fréquences, une adaptation modifie le signal et une aide auditive cherche à compenser une perte dans les situations courantes. Mélanger les trois, c’est comme confondre le contrôle technique, le moteur et le permis de conduire. La rédac préfère remettre les boulons au bon endroit.

Le test passe, la promesse trépasse

Une étude publiée le 7 mars 2026 dans Otolaryngology-Head and Neck Surgery a comparé la fonction Apple Hearing Test à l’audiométrie tonale pure, utilisée comme référence. Les chercheurs ont suivi 25 adultes âgés en moyenne de 50,1 ans, qui déclaraient une perte auditive légère à modérée. Chaque participant a fourni 16 seuils, soit 400 comparaisons au total, avec des AirPods Pro 2 associés à un iPhone 13.

Sur ces 400 mesures, 86,5 % des seuils obtenus avec la fonction Apple se situaient dans une marge de 10 dB HL par rapport à l’audiométrie. Les écarts RMSD allaient de 3,3 à 7,9 dB HL pour l’oreille gauche et de 5,8 à 9,7 dB HL pour l’oreille droite. Le test était aussi reproductible : 84,1 % des seuils répétés restaient dans une marge de 5 dB HL et 96,6 % dans une marge de 10 dB HL.

La fonction était plus rapide dans ce protocole : la durée médiane atteignait 5,5 minutes, contre 10 minutes pour l’audiométrie tonale pure. 86,5 % à moins de 10 dB HL, c’est une mesure crédible dans cette étude, pas un diagnostic automatique garanti pour tout le monde.

Quand le bruit joue les trouble-fête

Une étude publiée le 27 avril 2023 dans International Journal of Audiology s’est intéressée à 17 personnes âgées de 21 à 59 ans. Leur audiogramme était normal, mais elles signalaient des difficultés à comprendre la parole dans le bruit. Il s’agissait d’une étude interventionnelle à un seul groupe, avec des mesures acoustiques, des tests de parole en laboratoire et des questionnaires en situation réelle.

Avec Headphone Accommodationsles AirPods Pro ont fourni un avantage de rapport signal sur bruit de 5,4 dB par rapport à une écoute sans aide. Les performances d’intelligibilité de la parole en laboratoire ont augmenté de 11,8 %. Dans les lieux bruyants, les participants ont décrit leur expérience comme légèrement meilleure avec les écouteurs.

Le résultat est moins spectaculaire quand on regarde l’usage futur : seuls 5 participants sur 17, soit 29 %, ont déclaré vouloir continuer à utiliser les écouteurs. Les freins cités étaient le bénéfice jugé limité, l’inconfort et le regard des autres. Le chiffre de 11,8 % décrit donc une performance de laboratoire sur un petit groupe sélectionné. Pas une baguette magique, donc.

AirPods Pro contre Bean, le match sans KO

Une autre étude, publiée dans Yonsei Medical Journal en octobre 2024, a comparé des AirPods Pro équipés de Headphone Accommodations à un dispositif d’amplification personnelle appelé Bean. Les 35 participants avaient une perte auditive légère à modérée. Les chercheurs ont mesuré le gain fonctionnel, la reconnaissance de mots et la compréhension de phrases dans le bruit.

Pour le gain fonctionnel, les différences entre le Bean et les AirPods Pro n’étaient pas significatives aux fréquences testées, sauf à 8 kHz. Les deux dispositifs obtenaient de meilleurs scores que la condition sans aide pour la reconnaissance des mots et des phrases dans le bruit.

Une mesure dans l’oreille a toutefois relevé, avec les AirPods Proun écart supérieur à 10 dB SPL à 6 kHz dans l’oreille gauche. Cet écart n’apparaissait pas aux autres fréquences. Similaire dans cette étude ne veut pas dire équivalent à un appareillage réglé sur prescription. Le Bean était un produit d’amplification personnelle, pas une preuve que les écouteurs reproduisent toutes les fonctions, tous les réglages et tout le suivi d’une solution auditive dédiée.

Le curseur amplification ne fait pas l’audioprothèse

Une publication du 27 juin 2026 dans International Journal of Audiology a examiné la fonction d’aide auditive des AirPods Pro 2 face aux cibles de prescription NAL-NL2. Les chercheurs ont mesuré la sortie de deux paires d’écouteurs dans un mannequin acoustique, avec deux audiogrammes standardisés saisis manuellement. Les signaux de parole utilisés étaient enregistrés à 55, 65 et 75 dB SPL.

Avec les réglages par défaut, les écouteurs sous-amplifiaient certains sons par rapport aux cibles. Après un réglage fin, ils pouvaient s’en rapprocher. Le curseur Amplification modifiait le niveau large bande d’environ 10 dB, tandis que le curseur Tone produisait une inclinaison spectrale d’environ 5 à 10 dB.

La méthode fixe aussi la limite du résultat : les mesures ont été réalisées sur un mannequin acoustique, à partir d’audiogrammes entrés manuellement. Elles montrent un potentiel de réglage, pas une amélioration démontrée de la compréhension ou du confort chez des patients dans la vie courante. Dire que le curseur règle tout serait du flan.

Trois fonctions, pas trois miracles

Les quatre études ne mesurent pas la même chose. La fonction de test mesure des seuils, Headphone Accommodations adapte le rendu sonore et la fonction d’aide auditive applique une amplification. Leurs résultats ne peuvent donc pas être fusionnés en un score général des AirPods Pro.

1. Pour mesurer : effectuer le test dans un environnement calme et considérer le résultat comme un repère, en gardant à l’esprit les conditions de l’étude de validation.
2. Pour adapter le son : utiliser un audiogramme fiable, car une saisie erronée peut appliquer une correction mal ciblée.
3. Pour évaluer le bénéfice : comparer la compréhension dans le bruit et le confort dans des situations réelles, pas seulement le chiffre affiché à l’écran.
4. Pour confirmer une perte : confronter le résultat à une audiométrie tonale réalisée par un professionnel, qui reste la référence utilisée dans l’étude de validation de 2026.

Les données disponibles donnent un résultat nuancé : les AirPods Pro peuvent mesurer certains seuils avec une précision intéressante, améliorer la parole dans le bruit chez une partie des utilisateurs et produire une amplification comparable à celle d’un dispositif personnel dans un protocole précis. Elles ne prouvent pas qu’ils remplacent une évaluation auditive complète ni un appareillage prescrit.

Pour les AirPods Prol’examen est sérieux. Le diplôme d’audioprothèse, lui, n’est toujours pas dans la boîte.