Fermer Le Menu
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Youpomme
    • TECH
      • Apple
      • App
    • Gaming
    • IA
    • Marketing
    • Lifestyle
      • Vie Pratique
      • Divertissement
    • Blog
    FORUM
    Youpomme
    Vous êtes à:Accueil » Apple Watch : 634 millions de dollars pour Masimo, l’appel se prépare
    Apple

    Apple Watch : 634 millions de dollars pour Masimo, l’appel se prépare

    YvesPar Yves23 août 2026Aucun commentaire7 Minutes de Lecture
    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr E-mail
    Close-up of a hand holding a blue pulse oximeter measuring oxygen levels and pulse rate.
    Photo de Tima Miroshnichenko sur Pexels.
    Partager
    Facebook Twitter Pinterest WhatsApp E-mail

    Le 14 novembre 2025un jury fédéral californien a condamné Apple à verser 634 millions de dollars à Masimo dans un procès lié aux capteurs de mesure de l’oxygène sanguin de l’Apple Watch. Apple conteste le verdict et compte faire appel, tandis que l’USITC examine encore les montres modifiées.

    Le pouls du verdict, 634 millions au compteur

    En apparence, le dossier ressemble à une bataille de brevets de plus. En réalité, le jury du tribunal fédéral du district central de Californie a retenu l’atteinte à quatre brevets de Masimo liés à la technologie de pulse-oxymétrie. Les débats portaient notamment sur les notifications de fréquence cardiaque et le mode Entraînement de l’Apple Watch.

    Patient monitor, le mot qui fait tousser Apple

    Le point juridique tenait à la définition de patient monitor. Apple soutenait qu’une montre grand public ne remplissait pas la fonction d’un appareil clinique conçu pour surveiller en continu un patient et ne pas manquer un événement critique. Ses avocats rappelaient que certaines alertes de fréquence cardiaque n’apparaissent qu’après dix minutes d’immobilité.

    Masimo a répondu que la montre détectait une fréquence cardiaque élevée au repos avec une précision de 95 % dans les éléments présentés au procès. L’entreprise a aussi demandé aux jurés de tenir compte des propres descriptions d’Apple et de l’utilisation de la montre par des médecins et des patients. Le mot clinique a donc pesé lourd dans une affaire portant sur un produit grand public.

    Le jury a retenu un périmètre d’environ 43 millions d’appareils. Masimo demandait jusqu’à 749 millions de dollarstandis qu’Apple estimait les dommages entre 3 et 6 millions. Le montant accordé se situe au bas de la fourchette de Masimo, mais très loin de celle défendue par Apple. Ça pique sévère.

    Blood Oxygen, le jardin clos sous pression

    A smartwatch with a dark textured band and a colorful app icon display
    Photo de Simon Daoudi sur Unsplash.

    Le conflit remonte à janvier 2020. Masimo et Apple s’opposent depuis cette date autour de capteurs optiques utilisés pour mesurer la saturation en oxygène du sang. En octobre 2023, la commission américaine du commerce international, l’USITC, a rendu une décision favorable à Masimo et recommandé une exclusion limitée de certaines Apple Watch équipées de cette fonction.

    Le capteur reste, le logiciel baisse le son

    Apple a alors désactivé la fonction Blood Oxygen par logiciel sur les modèles concernés afin de poursuivre leurs ventes aux États-Unis. Un choix très Apple : le capteur reste présent, mais la fonction devient muette après une mise à jour (oui, le matériel n’a pas forcément disparu).

    En août 2025, Apple a annoncé une version remaniée de Blood Oxygen pour certains utilisateurs. L’USITC a ensuite relancé son examen pour déterminer si cette modification contourne son précédent ordre et évite toujours les brevets de Masimo. Le dossier ne porte donc pas uniquement sur une ligne de code : la conception du produit et son importation aux États-Unis restent concernées.

    Un verdict ne déclenche pas automatiquement une interdiction

    Les 634 millions de dollars correspondent aux dommages-intérêts décidés par le jury dans le procès civil. L’appel annoncé par Apple peut retarder l’issue financière. L’enquête séparée de l’USITC doit encore déterminer si les modèles remaniés peuvent être importés sans enfreindre les droits de Masimo.

    Masimo a qualifié le verdict de « significant win » dans son communiqué, en le reliant à la protection de sa propriété intellectuelle. La formule est claire, mais elle ne transforme pas cette décision en interdiction immédiate. Le jardin clos d’Apple a surtout découvert qu’un capteur de santé peut ouvrir une porte juridique assez large.

    L’appel, le cardio repart à zéro

    Smartwatch with a blank green screen displayed on a light background, suitable for mockups.
    Photo de Deise Elen sur Pexels.

    Apple a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec le verdict et qu’elle allait le contester. La procédure pourrait donc durer alors que l’USITC poursuit son propre examen des montres modifiées. Les deux dossiers ne se confondent pas : l’un concerne une indemnisation décidée par un jury, l’autre peut peser sur l’importation de produits aux États-Unis.

    Deux tribunaux, deux rythmes cardiaques

    La bataille a déjà connu plusieurs rebondissements. Un procès intenté par Masimo en 2023 s’était terminé par un procès annulé faute de verdict unanime. En octobre 2024, un jury avait par ailleurs reconnu Masimo responsable d’une atteinte à des brevets de technologie de santé d’Apple, avec 250 dollars de dommages. Le ping-pong juridique continue, sauf que la balle vient cette fois de tomber du côté de Masimo avec un montant à neuf chiffres.

    Apple peut défendre le verdict en appel, négocier une licence, modifier la conception des capteurs ou ajuster le logiciel. Aucun de ces scénarios n’est confirmé. La question pratique reste pourtant concrète : combien de fonctions de santé Apple peut-elle intégrer dans ses montres avant de devoir négocier avec les détenteurs de technologies déjà protégées?

    Brevet de rien, la R&D joue à quitte ou double

    Une étude publiée en 2024 dans Scientific Reports a analysé 1 062 entreprises chinoises impliquées dans des litiges de brevets. Elle compare les effets d’une victoire ou d’une défaite sur l’innovation de rupture et l’innovation progressive, selon la taille de l’entreprise et son rôle de plaignante ou de défenderesse. Les résultats varient selon ces critères : les entreprises défenderesses de petite taille peuvent voir leur innovation freinée après un litige, tandis que les grandes entreprises adaptent davantage leur stratégie de protection ou de développement.

    La facture dépasse le chèque

    Cette étude, identifiée par le DOI 10.1038/s41598-024-74924-1, ne permet pas de prédire le comportement d’Apple ni d’établir une causalité pour le marché américain. Elle donne toutefois un cadre pour comprendre les effets possibles d’un contentieux sur la recherche et le développement. Dans le cas présent, les enjeux documentés dépassent le paiement : Apple doit gérer l’appel, l’examen de l’USITC et l’avenir technique de Blood Oxygen.

    Le litige repose aussi sur une frontière devenue floue. Une montre connectée peut proposer une fonction de santé sans devenir automatiquement un dispositif médical. Mais dès qu’Apple décrit l’Apple Watch comme un outil de prévention et que Masimo défend des technologies de surveillance issues du domaine médical, chaque capteur et chaque algorithme peuvent entrer dans le champ d’un brevet.

    La prochaine étape ne sera pas une nouvelle notification, mais la décision de l’appel et le sort des modèles remaniés devant l’USITC. En attendant, l’Apple Watch garde son capteur, Blood Oxygen garde son procès et Masimo garde 634 millions de raisons de surveiller le cardio d’Apple.

    Sources et références scientifiques
    1. Malcolm Owen. Masimo awarded $634M in Apple Watch patent infringement verdict. 2025.
    2. The impact of patent infringement litigation decisions on firms’ innovation performance in China – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-024-74924-1 · PMID: 39384940.
    3. 1.Qian, C. The culture of China’s mediation in regional and international affairs. Confl. Resolut Q.28 (1), 53-65. 10.1002/crq.20012 (2010). [Google Scholar]. doi:10.1002/crq.20012.
    4. 2.Minzner, C. F. China’s turn against law. Am. J. Comp. Law. 59 (4), 935-984. 10.5131/AJCL.2011.0006 (2011). [Google Scholar]. doi:10.5131/AJCL.2011.0006.
    5. 3.Herz, B. & Mejer, M. Effects of the European Union trademark: lessons for the harmonization of intellectual property systems. Res. Policy. 48 (7), 1841-1854. 10.1016/j.respol.2019.04.010 (2019). [Google Scholar]. doi:10.1016/j.respol.2019.04.010.
    6. 4.Papageorgiadis, N. & McDonald, F. Defining and measuring the institutional context of national intellectual property systems in a post-TRIPS world. J. Int. Manag. 25 (1), 3-18. 10.1016/j.intman.2018.05.002 (2019). [Google Scholar]. doi:10.1016/j.intman.2018.05.002.
    7. 5.Kafouros, M., Aliyev, M. & Krammer, S. M. Do firms profit from patent litigation? The contingent roles of diversification and intangible assets. Res. Policy. 50 (6), 104263. 10.1016/j.respol.2021.104263 (2021). [Google Scholar]. doi:10.1016/j.respol.2021.104263.
    8. 6.Ma, B. & Yu, D. Can patentee preference in patent infringement dispute resolution impact innovation? R D Manag. 53, 12657. 10.1111/radm.12657 (2023). [Google Scholar]. doi:10.1111/radm.12657.
    9. 7.Jeon, H. Patent infringement, litigation, and settlement. Econ. Model.51, 99-111. 10.1016/j.econmod.2015.07.019 (2015). [Google Scholar]. doi:10.1016/j.econmod.2015.07.019.
    10. 8.Juranek, S., Quan, T. & Turner, J. L. Patents, litigation strategy and antitrust in innovative industries. Rev. Ind. Organ.56, 667-696. 10.1007/s11151-020-09756-0 (2020). [Google Scholar]. doi:10.1007/s11151-020-09756-0.
    11. 9.Lanjouw, J. O. & Schankerman, M. Characteristics of patent litigation: a window on competition. RAND J. Econ.32 (1), 129-151. 10.2307/2696401 (2001). [Google Scholar]. doi:10.2307/2696401.
    12. 10.Buss, P. & Peukert, C. R&D outsourcing and intellectual property infringement. Res. Policy. 44 (4), 977-989. 10.1016/j.respol.2014.11.006 (2015). [Google Scholar]. doi:10.1016/j.respol.2014.11.006.
    13. 11.Mazzeo, M. J., Hillel, J. & Zyontz, S. Explaining the unpredictable: an empirical analysis of U.S. patent infringement awards. Int. Rev. Law Econ.35, 58-72. 10.1016/j.irle.2013.03.001 (2013). [Google Scholar]. doi:10.1016/j.irle.2013.03.001.
    14. 12.Bian, R. Patent litigation in China: challenging conventional wisdom. Berkeley Tech. L J.33 (2), 413-486. 10.15779/Z382J6846W (2018). [Google Scholar]. doi:10.15779/Z382J6846W.
    15. Masimo wins $634m patent verdict against Apple in landmark California jury.
    16. Sean Whooley. Masimo wins $634M verdict in Apple spat as ITC considers import ban. 2025.

    Articles relatifs:

    • A 'Best Teacher' trophy alongside an apple on a vivid red background symbolizing education and recognition.
      Apple triomphe face à une nouvelle plainte pour…
    • découvrez l'art de la sérénité avec 'calm', une exploration apaisante des techniques de relaxation, de méditation et de pleine conscience pour un esprit tranquille et une vie équilibrée.
      Comment retrouver le calme : Que faire pour effacer…
    • Close-up of a pulse oximeter on a finger, checking oxygen levels during a healthcare examination.
      Apple Watch et oxygène : l'USITC relance Masimo en 2025
    • apple condamnée à payer 634 millions de dollars suite à un procès concernant un brevet lié à la mesure d'oxygène sanguin de l'apple watch.
      Apple condamnée à verser 634 millions de dollars…
    • découvrez l'apple watch, votre compagnon idéal pour une vie saine et connectée. suivez votre activité, mesurez votre fréquence cardiaque, et restez joignable facilement grâce à ses nombreuses fonctionnalités innovantes.
      Estimation : 2,63 millions d’Apple Watch vendues en 2015
    • Female hand with modern smart Apple Watch
      12 fonctions de l’Apple Watch pas encore égalées…
    apple fonctionnalités innovation technologie
    Yves
    • Site web

    Bonjour ! Je suis Yves, un passionné de technologie et du web, âgé de 35 ans. J'adore explorer les innovations numérique et partager mes connaissances avec autrui. Mon objectif est d'aider chacun à naviguer dans l'univers digital avec aisance. Bienvenue sur mon site !

    Connexes Postes

    Mac mini M4 à 499,99 dollars le 12 janvier, le M4 Pro négocie

    Par Yves10 octobre 2026

    iOS 26.3 bêta 2 arrive le 12 janvier 2026 : Android entrouvre la porte

    Par Yves10 octobre 2026

    Apple Home : le 10 février 2026, l’ancienne architecture baisse le rideau

    Par Yves10 octobre 2026

    Pluribus : une collection officielle dès 24,95 dollars

    Par Yves10 octobre 2026
    Ajouter Un Commentaire
    Laisser Une Réponse Annuler La Réponse

    Mac mini M4 à 499,99 dollars le 12 janvier, le M4 Pro négocie

    10 octobre 2026

    iOS 26.3 bêta 2 arrive le 12 janvier 2026 : Android entrouvre la porte

    10 octobre 2026

    Apple Home : le 10 février 2026, l’ancienne architecture baisse le rideau

    10 octobre 2026

    SnowRunner sur Mac : le contenu se fige après novembre 2025

    10 octobre 2026

    Pluribus : une collection officielle dès 24,95 dollars

    10 octobre 2026

    Siri avec Gemini en 2026 : Apple prête le moteur, garde le volant

    9 octobre 2026

    Instagram janvier 2026 : le faux reset qui rebondit vers Apple

    9 octobre 2026

    Apple Services atteint 109 milliards en 2025, mais l’iPhone paie encore

    9 octobre 2026

    Apple en 2026 : Siri, Gemini et l’iPhone 18 jouent gros

    9 octobre 2026

    CES 2026 : 10 accessoires Apple, du MagSafe au Dolby Atmos

    9 octobre 2026

    Newsletter

    Obtenez les dernières nouvelles !

    Categories

    • Apple
    • Applications
    • Blog
    • Divertissement
    • Gaming
    • IA
    • Lifestyle
    • Marketing
    • TECH
    • Tutoriels
    • Vie Pratique
    • Mentions légales
    • Politique de Confidentialité
    • Contact
    © 2026

    Type ci-dessus et appuyez sur Enter pour la recherche. Appuyez sur Esc pour annuler.

    Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Si vous continuez à utiliser ce site, nous supposerons que vous en êtes satisfait.