Le futur iPhone Fold pourrait remplacer Face ID par un capteur Touch ID latéral pour loger une charnière, deux écrans et une batterie répartie dans une coque fine. Apple n’a rien confirmé, et le prix comme la date de sortie restent encore dans le brouillard.
Le pli prend forme, mais pas la parole
En décembre 2025le scénario d’un iPhone pliable Apple pour 2026 revient avec une même orientation : un appareil au format livre, pensé pour la finesse et la résistance. Le téléphone s’ouvrirait comme un petit iPad, avec une dalle interne destinée au multitâche et un écran externe pour les usages rapides.
Les dimensions rapportées sont d’environ 7,58 pouces pour l’écran intérieur et 5,25 pouces pour l’écran extérieur. Le premier pourrait afficher deux applications côte à côte, rédiger un document ou lire une vidéo. Le second permettrait de consulter une notification, répondre à un message ou lancer une action sans ouvrir la charnière.
Le projet serait encore au stade du prototype interne. Aucune date de commercialisation ni aucun prix fiable ne sont établis. Avec une charnière, deux moitiés d’écran, une batterie répartie et des renforts à caser dans la coque, le millimètre va négocier sévère.
Face ID se fait plier par la physique
Le problème de Face ID ne viendrait pas de son logiciel, mais de l’espace nécessaire à son matériel. Le système TrueDepth doit intégrer plusieurs composants dans la partie supérieure de l’appareil. Sur un téléphone classique, cette profondeur se répartit dans une coque rigide. Sur un pliable, il faut en plus composer avec la charnière, les deux écrans, la batterie divisée et les renforts capables de supporter des milliers d’ouvertures.
Ajouter Face ID dans cette équation pourrait épaissir les deux parties du téléphone ou compliquer leur assemblage. Un lecteur d’empreintes sous l’écran ne réglerait pas forcément le problème : il ajoute des couches et peut offrir une lecture moins régulière selon l’écran, le doigt ou la pression exercée.
Le choix d’un capteur Touch ID sur la tranche ressemble donc à une décision d’ingénierie, pas à un abandon général de la biométrie faciale. Cette solution est déjà connue d’Apple et demande moins de volume qu’un système TrueDepth. Le millimètre gagné dans la coque pourrait coûter Face ID au téléphone.
Pour un premier pliable, Apple pourrait préférer une technologie éprouvée à une fonction sous écran encore difficile à miniaturiser. Le jardin clos aime les nouveautés, mais il évite généralement d’empiler les paris lorsque les charnières, les écrans et l’autonomie doivent déjà faire leurs preuves.
Touch ID remet le doigt dans la porte
Photo de Onur Binay sur Unsplash.
Le capteur envisagé serait placé sur la tranche, à portée du doigt lorsque l’utilisateur saisit l’appareil. La disposition rappellerait celle de Touch ID sur certains iPad Airoù le lecteur est intégré à la zone supérieure plutôt qu’à un bouton circulaire en façade.
Ce placement a un avantage concret sur un appareil qui passe du mode fermé au mode tablette : il reste accessible dans les deux positions. Face ID demande une caméra orientée vers le visage. Touch ID demande un contact avec la tranche, ce qui peut être pratique lorsque l’écran est ouvert et tenu à deux mains.
Le revers est moins flatteur. Touch ID ne déverrouille pas l’appareil d’un simple regard et devient moins pratique avec des doigts mouillés, une mauvaise prise en main ou une coque mal conçue. Apple devrait aussi trouver la position exacte du capteur pour éviter que l’utilisateur ne le cherche à chaque ouverture. Un mauvais placement, et c’est la chasse au trésor dans la poche.
Ce choix ne permet pas de conclure que Touch ID serait moins sûr dans tous les usages. Il montre surtout que la biométrie doit s’adapter à la géométrie du téléphone. Sur un pliable fin, le capteur latéral pourrait être le compromis le moins spectaculaire, mais le plus simple à rendre fiable.
Le grand écart des deux écrans
Le format livre viserait un usage différent de celui d’un petit téléphone pliant. Une dalle interne de 7,58 pouces offre assez de surface pour le multitâche, la rédaction d’un document ou la vidéo, sans étirer une interface de téléphone jusqu’à l’absurde.
L’écran externe de 5,25 pouces aurait une fonction plus directe : garder les tâches rapides accessibles sans multiplier les ouvertures. Le vrai travail logiciel commencerait au moment du passage d’une dalle à l’autre. Une application ouverte à l’extérieur devrait retrouver son état à l’intérieur, sans redémarrer ni perdre sa mise en page.
Apple devrait aussi gérer les changements d’orientation, les fenêtres côte à côte, les gestes et les notifications. Le problème ne consiste donc pas à faire fonctionner deux écrans séparément, mais à maintenir une continuité lorsque le téléphone change de forme. Le pli matériel sera visible, mais le pli logiciel décidera de l’expérience.
La photo sous l’écran fait son numéro
Photo de Daniel Romero sur Unsplash.
Le prototype décrit dans les rapports intégrerait une caméra frontale sous l’écran interne. Cette solution éviterait une encoche ou une découpe visible lorsque le téléphone est ouvert, mais elle pourrait réduire la qualité des selfies et des appels vidéo. La lumière doit traverser davantage de couches avant d’atteindre le capteur, ce qui complique la netteté et la restitution des couleurs.
À l’arrière, le scénario évoque deux capteurs de 48 mégapixels. Ce chiffre ne suffit pas à juger une photo : la taille physique des capteurs, les optiques et le traitement logiciel comptent aussi. Une définition élevée ne transforme pas automatiquement un module compact en appareil photo haut de gamme.
Cette combinaison resterait cohérente avec la priorité donnée à la finesse : une caméra sous l’écran pour libérer la surface interne, deux capteurs arrière pour conserver une base photographique sérieuse et moins de modules pour limiter l’épaisseur. Ce n’est pas le genre de détail qui fait hurler une keynote, mais c’est celui qui peut éviter la brique pliable.
Le prix risque de faire écran
Aucun tarif fiable n’accompagne encore ce scénario. L’addition devra intégrer les écrans flexibles, la charnière, les tests de résistance, le développement logiciel et une nouvelle organisation industrielle. Les appareils pliables coûtent déjà plus cher à produire qu’un téléphone classique, et Apple ne semble pas vouloir rogner sur la finition.
Le modèle pourrait donc rejoindre une gamme très haut de gamme, avec un tarif supérieur à celui des iPhone Pro Max. Ce positionnement limiterait probablement les volumes au lancement et permettrait de tester la demande sans bouleverser toute la gamme. La poule aux œufs d’or qu’est l’iPhone n’a aucune raison de prendre un virage pliable à perte.
La question reste ouverte : Apple peut-elle vendre plus cher un appareil qui abandonnerait Face ID pour une technologie déjà connue? Si le téléphone est trop épais, trop lourd ou trop cher, Touch ID ne sera pas le seul sujet de conversation. Le prix, lui, risque de se prendre dans la tronche dès la première keynote.
Le jardin clos apprend à se plier
Le capteur latéral donnerait surtout un indice sur les priorités du projet. Apple chercherait d’abord à contrôler l’épaisseur, la résistance et la fiabilité quotidienne, même si cela signifie renoncer temporairement à une fonction emblématique. Le choix est moins spectaculaire qu’une caméra invisible et plus lisible sur une table de conception.
Le pliable pourrait ainsi devenir un laboratoire pour les compromis d’Apple : format livre, écran sous dalle, appareil photo réduit et Touch ID sur la tranche. Rien de tout cela ne garantit une bonne expérience. La charnière devra rester stable, l’écran limiter sa marque et le système passer d’une dalle à l’autre sans faire tousser les applications.
Si Apple parvient à rendre l’absence de Face ID secondaire, le capteur latéral passera pour une décision raisonnable. Si l’écran marque, si la charnière prend du jeu ou si le prix grimpe en orbite, même le meilleur Touch ID du monde ne suffira pas à sauver le pli.
Sources et références scientifiques
Andrew Orr. iPhone Fold Touch ID rumor appears again, suggesting Face ID too thick. 2025.
A face recognition software framework based on principal component analysis – PMC. PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0254965 · PMID: 34293012.
1.Vinay A, Shekhara VS, Rituparna J, Aggrawal T, Balasubramanya Murthy KN, Natarajan S. Cloud based big data analytics framework for face recognition in social networks using machine learning. In: Procedia Computer Science. vol. 50. Elsevier B.V.; 2015. p. 623-630. [Google Scholar].
2.Ricanek K, Boehnen C. Facial analytics: From big data to law enforcement. Computer. 2012;45(9):95-97. doi: 10.1109/MC.2012.308 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/MC.2012.308.
3.Kwon BM, Lee KH. An introduction to face-recognition methods and its implementation in software applications. International Journal of Information Technology and Management. 2018;17(1-2):33-43. doi: 10.1504/IJITM.2018.089453 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1504/IJITM.2018.089453.
4.Shahabadkar R, Sai Satyanarayana Reddy S. An integrated schema for efficient face recognition in social networking platforms. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2019;763:75-83. doi: 10.1007/978-3-319-91186-1_9 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/978-3-319-91186-1_9.
5.Turk M, Pentland A. Eigenfaces for recognition. Journal of Cognitive Neuroscience. 1991;3(1):71-86. doi: 10.1162/jocn.1991.3.1.71 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1162/jocn.1991.3.1.71.
6.Aledhari M, Razzak R, Parizi RM, Srivastava G. Deep Neural Networks for Detecting Real Emotions Using Biofeedback and Voice. Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics). 2021;12664LNCS:302-309. [Google Scholar].
7.Simon P. Too Big to Ignore: The Business Case for Big Data. Wiley; 2015. [Google Scholar].
8.Khan SA, Ishtiaq M, Nazir M, Shaheen M. Face recognition under varying expressions and illumination using particle swarm optimization. Journal of Computational Science. 2018;28:94-100. doi: 10.1016/j.jocs.2018.08.005 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jocs.2018.08.005.
10.Research, Markets. Global Facial Recognition Market Report 2018. Research and Markets; 2018..
11.Pearson K. LIII. On lines and planes of closest fit to systems of points in space. The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science. 1901;2(11):559-572. doi: 10.1080/14786440109462720 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1080/14786440109462720.
12.Hotelling H. Analysis of a complex of statistical variables into principal components. Journal of Educational Psychology. 1933;24(6):417-441. doi: 10.1037/h0071325 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1037/h0071325.
Bonjour ! Je suis Yves, un passionné de technologie et du web, âgé de 35 ans. J'adore explorer les innovations numérique et partager mes connaissances avec autrui. Mon objectif est d'aider chacun à naviguer dans l'univers digital avec aisance. Bienvenue sur mon site !
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Si vous continuez à utiliser ce site, nous supposerons que vous en êtes satisfait.
