Fermer Le Menu
    FORUM
    Apple

    iPhone 16 : Apple place 7 modèles dans le top 10 de 2025, et ça pique

    YvesPar Aucun commentaire13 Minutes de Lecture
    A smartphone displaying a calculator app on financial charts, showcasing revenue analysis.
    Photo de RDNE Stock project sur Pexels.

    Apple a placé sept iPhone parmi les dix smartphones les plus vendus au monde en 2025, avec l’iPhone 16 en première position. Le classement révèle la force du jardin clos, mais aussi une gamme qui vend à plusieurs niveaux.

    Le palmarès mondial rendu public le 29 janvier 2026 fait la part belle à Apple. L’iPhone 16 devance l’iPhone 16 Pro Max et l’iPhone 16 Protandis que l’iPhone 17 Pro Maxlancé en septembre 2025, atteint déjà la quatrième place malgré une commercialisation tardive.

    Apple ne communique pas les volumes détaillés de chaque iPhone. Les positions reposent donc sur des estimations, et sept modèles dans le top 10 ne signifient pas qu’Apple détient 70 % des ventes mondiales. Les dix appareils classés représentent ensemble 19 % des ventes mondiales de smartphones en 2025.

    Les dix smartphones les plus vendus en 2025
    RangModèleMarque
    1iPhone 16Apple
    2iPhone 16 Pro MaxApple
    3iPhone 16 ProApple
    4iPhone 17 Pro MaxApple
    5Galaxy A16 5GSamsung
    6Galaxy A06 4GSamsung
    7iPhone 17Apple
    8iPhone 15Apple
    9Galaxy S25 UltraSamsung
    10iPhone 16eApple

    Le 16 fait la loi, sans mode Pro

    En apparence, le résultat ressemble à une victoire du haut de gamme. En réalité, c’est l’iPhone 16 standard qui prend la tête. Apple vend donc très bien son modèle de base, sans lui coller l’étiquette Pro ni lui réserver un tarif qui donne envie de vendre un rein.

    L’iPhone 15 reste huitième, malgré l’arrivée de générations plus récentes. Le top 5 de 2025 reprend d’ailleurs les mêmes familles de modèles et le même ordre que l’année précédente, avec un décalage d’une génération. La demande ne bascule donc pas entièrement à chaque keynote.

    La série iPhone 17 a toutefois vendu 16 % d’appareils de plus que la série iPhone 16 lors de son premier trimestre complet sur le marché. Le modèle standard a reçu un écran 120 Hz avec ProMotiondavantage de mémoire vive et 256 Go de stockage de base, pour un prix de lancement de 799 dollars.

    Apple a réduit l’écart entre l’iPhone standard et le modèle Pro, et le classement lui donne plutôt raison. Le 120 Hz n’est plus réservé aux clients qui acceptent de grimper dans la gamme. Il était temps, franchement.

    Pro Max, pro prix et gros numéro

    Rose gold smartphone resting on a dark blue surface
    Photo de Georgiy Lyamin sur Unsplash.

    Les modèles premium ne sont pas relégués au fond du classement. L’iPhone 16 Pro Max occupe la deuxième place, l’iPhone 16 Pro la troisième et l’iPhone 17 Pro Max la quatrième. Apple réussit donc à placer ses versions haut de gamme juste derrière son modèle standard.

    Ce classement ne permet ni de calculer la marge d’Apple par modèle ni de connaître la répartition entre les capacités de stockage. Il montre néanmoins que les iPhone les plus chers restent visibles dans les ventes mondiales, tandis que Samsung s’appuie surtout sur des modèles Galaxy A pour occuper les rangs intermédiaires.

    L’iPhone 16elancé en février 2025 à 599 dollars, complète la gamme par le bas. Il termine dixième et propose une porte d’entrée moins coûteuse vers iOS. Les États-Unis et le Japon ont particulièrement contribué à ses ventes. Le prix reste élevé pour un appareil présenté comme accessible, mais l’entrée du jardin clos coûte toujours quelque chose.

    Le jardin clos compte ses pommes

    Le résultat tient aussi à la profondeur de la gamme. En 2025, le classement réunit l’iPhone 15plusieurs modèles de la série iPhone 16l’iPhone 16e et la série iPhone 17. Ces générations proposent plusieurs niveaux de prix tout en donnant accès à iOS et à son écosystème d’applications.

    Cette continuité peut peser dans le choix d’un acheteur déjà équipé. Changer de marque implique de modifier ses habitudes, ses applications et une partie de ses usages. Le classement ne mesure pas précisément cet effet, mais la présence persistante de l’iPhone 15 montre qu’un modèle plus ancien peut continuer à se vendre après l’arrivée d’une nouvelle génération.

    Apple et Samsung occupent les dix premières places pour la quatrième année consécutive. Dans ce palmarès, les deux groupes concentrent donc les ventes visibles, même si les autres fabricants se partagent le reste du marché et ne disparaissent pas pour autant.

    Samsung garde la baraque, Apple garde l’étal

    Samsung smartphone placed on a wooden surface outdoors during sunset.
    Photo de MOHI SYED sur Pexels.

    Samsung place trois appareils : le Galaxy A16 5G en cinquième position, le Galaxy A06 4G en sixième et le Galaxy S25 Ultra en neuvième. Le Galaxy A16 5G devient ainsi le smartphone Android le plus vendu de 2025.

    La comparaison est nette. Apple occupe sept places avec une gamme centrée sur l’iPhone, dont trois modèles premium dans les quatre premières positions. Samsung associe deux appareils abordables à un modèle très haut de gamme. Les deux marques ne jouent donc pas exactement la même partition : Apple exploite la continuité de son écosystème, Samsung couvre davantage de niveaux de prix.

    Apple gagne par la profondeur de sa gamme, Samsung par l’écart entre ses segments. Dans les deux cas, le classement récompense une stratégie de catalogue plus qu’un appareil isolé.

    La pomme ne répond pas à toutes les questions

    Ce palmarès décrit les ventes mondiales de 2025, pas la qualité complète des appareils. Il ne renseigne ni l’autonomie réelle, ni les performances en benchmark, ni le taux de retour, ni la satisfaction des propriétaires. Il ne permet pas non plus de comparer précisément le chiffre d’affaires généré par chaque modèle.

    Les signaux les plus solides restent toutefois précis : l’iPhone 16 termine premier, les deux versions Pro de la génération précédente suivent immédiatement, l’iPhone 17 Pro Max atteint la quatrième place malgré son arrivée en septembre, et l’iPhone 16e entre dans le top 10 à 599 dollars.

    Apple a donc réussi à faire cohabiter modèle standard, versions premium, ancienne génération et porte d’entrée moins chère. Le jardin clos n’a pas besoin de pousser tout le monde vers le dernier modèle : il lui suffit d’aligner plusieurs pommes dans la même vitrine.

    Sources et références scientifiques
    1. Oliver Haslam. iPhone 16 gives Apple seven of the 10 best-selling phones in 2025. 2026.
    2. Ocular toxicity by latex of Calotropis procera (Sodom apple) – PMC. Indian journal of ophthalmology. DOI: 10.4103/0301-4738.49402 · PMID: 19384022.
    3. 1. Available from: [last accessed on 2007 Jul 11].
    4. 2. Available from: [last accessed on 2007 Jul 11].
    5. 3.Muthayya RE. Madar keratitis. Proc Indian Ophthalmic Soc. 1949;10:44-7. [Google Scholar].
    6. 4.Duke-Elder S. Injuries, Part II. Vol 14. London: Henry Kimpton; 1978. System of ophthalmology; p. 1186. [Google Scholar].
    7. 5.Biedner B, Rothkoff L, Witztum A. Calotropis procera (Sodom apple) latex keratoconjunctivitis. Isr J Med Sci. 1977;13:914-6. [PubMed] [Google Scholar].
    8. 6.Laukanjanarat W, Tovanich M. Corneal edema due to Calotropis procera. Thai J Ophthalmol. 1997;11:87-90. [Google Scholar].
    9. 7.Al-Mezaine HS, Al-Rajhi AA, Al-Assiri A, Wagoner MD. Calotropis procera (Ushaar) keratitis. Am J Ophthalmol. 2005;139:199-202. doi: 10.1016/j.ajo.2004.07.062. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.ajo.2004.07.062.
    10. 8.Kuriachen PM, Dave Y. Structural, developmental and histochemical studies in the collectors of Calotropis procera (Asclepiadaceae) J Phytological Res. 1989;2:7-14. [Google Scholar].
    11. vasari T. Toxic effects of Calotropis procera. Indian J Pharmacol. 1965;27:272-5. [Google Scholar].
    12. View in NLM Catalog.
    13. Download.nbib.nbib.
    14. Format: AMA APA MLA NLM.
    15. Determination of Patulin in Apple Juice and Apple-Derived Products Using a Robotic Sample Preparation System and LC-APCI-MS/MS – PMC. Toxins. DOI: 10.3390/toxins16060238 · PMID: 38922133.
    16. 1.USDA/ERS: Oranges and Apples Are America’s Top Fruit and Fruit Juice Choices. [(accessed on 17 May 2024)]; Available online:.
    17. 2.USDA/ERS: Apples and Oranges Squeeze Out Others As Top Fruit Choices. [(accessed on 17 May 2024)]; Available online:.
    18. Souza Sant’Ana A., Rosenthal A., de Massaguer P.R. The fate of patulin in apple juice processing: A review. Food Res. Int. 2008;41:441-453. doi: 10.1016/j.foodres.2008.03.001. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.foodres.2008.03.001.
    19. 4.FDA (2005) CPG Sec 510.150 Apple Juice, Apple Juice Concentrates, and Apple Juice Products, Adulteration with Patulin. [(accessed on 17 May 2024)]; Available online:.
    20. 5.Trucksess M.W. Chapter 49. Natural Toxins. Subchapter 7. Patulin. In: Latimer G.W. Jr., editor. Official Methods of Analysis of AOAC INTERNATIONAL. 22nd ed. Oxford University Press; New York, NY, USA: 2023. [DOI] [Google Scholar].
    21. 6.FDA Compliance Program Guidance Manual Chapter 07-Molecular Biology and Natural Toxins-Mycotoxins in Domestic and Imported Foods FY 15/16. [(accessed on 17 May 2024)];2015 Available online:.
    22. 7.Zhang K. Evaluation of Automated Sample Preparation for Mycotoxin Analysis in Foods. J. AOAC Int. 2020;103:1052-1059. doi: 10.1093/jaoacint/qsz044. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/jaoacint/qsz044.
    23. 8.Sadok I., Stachniuk A., Staniszewska M. Developments in the Monitoring of Patulin in Fruits Using Liquid Chromatography: An Overview. Food Anal. Methods. 2019;12:76-93. doi: 10.1007/s12161-018-1340-9. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s12161-018-1340-9.
    24. 9.Takino M., Daishima S., Nakahara T. Liquid chromatography/mass spectrometric determination of patulin in apple juice using atmospheric pressure photoionization. Rapid Commun. Mass Spectrom. 2003;17:1965-1972. doi: 10.1002/rcm.1136. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1002/rcm.1136.
    25. 10.Sewram V., Nair J.J., Nieuwoudt T.W., Leggott N.L., Shephard G.S. Determination of patulin in apple juice by high-performance liquid chromatography-atmospheric pressure chemical ionization mass spectrometry. J. Chromatogr. A. 2000;897:365-374. doi: 10.1016/S0021-9673(00)00830-X. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0021-9673(00)00830-X.
    26. 11.Zhang K., Jon W., Wong J.W., Mai H., Trucksess M.W. Dopant-Assisted Atmospheric Pressure Photoionization of Patulin in Apple Juice and Apple-Based Food with Liquid Chromatography-Tandem Mass Spectrometry. J. Agric. Food Chem. 2014;62:4112-4118. doi: 10.1021/jf5006726. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/jf5006726.
    27. rroll D.I., Dzidic I., Stillwell R.N., Horning M.G., Horning E.C. Subpicogram detection system for gas phase analysis based upon atmospheric pressure ionization (API) mass spectrometry. Anal. Chem. 1974;46:706-710. doi: 10.1021/ac60342a009. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1021/ac60342a009.
    28. Phenotypic resistance profiles and resistome variations between endophytic and epiphytic bacteria in apple fruits – PMC. Environmental microbiome. DOI: 10.1186/s40793-026-00880-0 · PMID: 41923164.
    29. 1.Serwecińska L. Antimicrobials and antibiotic-resistant bacteria: a risk to the environment and to public health. Water. 2020;12(12):3313. [Google Scholar].
    30. 2.Batuman O, Britt-Ugartemendia K, Kunwar S, Yilmaz S, Fessler L, Redondo A, et al. The use and impact of antibiotics in plant agriculture: A review. Phytopathology®. 2024;114(5):885-909. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
    31. 3.Van Boeckel TP, Brower C, Gilbert M, Grenfell BT, Levin SA, Robinson TP, et al. Global trends in antimicrobial use in food animals. Proc Natl Acad Sci. 2015;112(18):5649-54. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
    32. anization WH. International instruments on the use of antimicrobials across the human, animal and plant sectors. 2020..
    33. 5.Larsson DJ, Andremont A, Bengtsson-Palme J, Brandt KK, de Roda Husman AM, Fagerstedt P, et al. Critical knowledge gaps and research needs related to the environmental dimensions of antibiotic resistance. Environ Int. 2018;117:132-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
    34. 6.Manaia CM. Assessing the risk of antibiotic resistance transmission from the environment to humans: non-direct proportionality between abundance and risk. Trends Microbiol. 2017;25(3):173-81. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
    35. 7.Scaccia N, Vaz-Moreira I, Manaia CM. The risk of transmitting antibiotic resistance through endophytic bacteria. Trends Plant Sci. 2021;26(12):1213-26. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
    36. 8.Obermeier MM, Wicaksono WA, Taffner J, Bergna A, Poehlein A, Cernava T, et al. Plant resistome profiling in evolutionary old bog vegetation provides new clues to understand emergence of multi-resistance. ISME J. 2021;15(3):921-37. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
    37. 9.Blau K, Bettermann A, Jechalke S, Fornefeld E, Vanrobaeys Y, Stalder T, et al. The transferable resistome of produce. MBio. 2018;9(6):10-1128. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
    38. 10.Cernava T, Erlacher A, Soh J, Sensen CW, Grube M, Berg G. Enterobacteriaceae dominate the core microbiome and contribute to the resistome of arugula (Eruca sativa Mill). Microbiome. 2019;7(1):1-12. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
    39. 11.Kiplimo D, Mwirichia R, Adi Wicaksono W, Berg G, Abdelfattah A. Intrinsic and acquired antimicrobial resistomes in plant microbiomes: implications for agriculture and public health. Global Initiative of Sustainable Agriculture and Environment and John Wiley & Sons Australia, Ltd.; 2025..
    40. ck KL, Haiminen N, Chambliss D, Edlund S, Kunitomi M, Huang BC, et al. Monitoring the microbiome for food safety and quality using deep shotgun sequencing. Npj Sci Food. 2021;5(1):3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
    41. Bacillus velezensis LW-66: A Broad-Spectrum Biocontrol Agent Against Apple Tree Canker and Other Plant Fungal Diseases – PMC. Microorganisms. DOI: 10.3390/microorganisms14040889 · PMID: 42075284.
    42. 1.Liu H., Wang H., Liao X.L., Gao B., Lu X., Sun D., Gong W., Zhong J., Zhu H., Pan X., et al. Mycoviral gene integration converts a plant pathogenic fungus into a biocontrol agent. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2022;119:e2214096119. doi: 10.1073/pnas.2214096119. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1073/pnas.2214096119.
    43. 2.Le K.D., Yu N.H., Park A.R., Park D.J., Kim C.J., Kim J.C. Streptomyces sp. AN090126 as a Biocontrol Agent against Bacterial and Fungal Plant Diseases. Microorganisms. 2022;10:791. doi: 10.3390/microorganisms10040791. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/microorganisms10040791.
    44. 3.Meng X.L., Yang R., Liu A.T., Hu T.L., Wang Y.N., Cao K.Q., Wang S.T. The Influence of Lower Temperature Induction of Valsa mali on the Infection of Apple Trees. Plant Dis. 2021;105:2776-2780. doi: 10.1094/PDIS-01-21-0086-SC. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1094/PDIS-01-21-0086-SC.
    45. 4.Kiani T., Mehboob F., Hyder M.Z., Zainy Z., Xu L., Huang L., Farrakh S. Control of stripe rust of wheat using indigenous endophytic bacteria at seedling and adult plant stage. Sci. Rep. 2021;11:14473. doi: 10.1038/s41598-021-93939-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/s41598-021-93939-6.
    46. 5.Sosa-Zuniga V., Vidal Valenzuela Á., Barba P., Espinoza Cancino C., Romero-Romero J.L., Arce-Johnson P. Powdery Mildew Resistance Genes in Vines: An Opportunity to Achieve a More Sustainable Viticulture. Pathogens. 2022;11:703. doi: 10.3390/pathogens11060703. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/pathogens11060703.
    47. 6.Munir M., Smith H., Valentine T., Leonberger K., Szarka D., Dixon E., Anthony N., Ricciardi M., Adedokun T., Keene T., et al. Leaf Spot Disease Development and Its Effect on Yield of Essential Oil-Producing Hemp Cultivars in Kentucky. Plant Dis. 2024;108:1621-1631. doi: 10.1094/PDIS-11-23-2483-RE. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1094/PDIS-11-23-2483-RE.
    48. 7.Sun Q., Fei S., Huang S., Tan R., Chen H., Song S., Wang B. Wilt disease reshapes rhizosphere microbiota in small yellow ginger soils. Front. Microbiol. 2025;16:1670956. doi: 10.3389/fmicb.2025.1670956. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3389/fmicb.2025.1670956.
    49. 8.Zhang H., Cheng J.L., Zhu X.F., Zhang S.L., Yan L.W., Lin J.S. Identification and biocontrol evaluation of Streptomyces sp. strain ZH-356 antagonistic to plant pathogenic fungi. Acta Microbiol. Sin. 2022;62:3421-3436. [Google Scholar].
    50. 9.Gutter Y., Shachnai A., Schiffmann-Nadel M., Dinoor A. Chemical control in citrus of green and blue molds resistant to benzimidazoles. J. Phytopathol. 1981;102:127-138. doi: 10.1111/j.1439-0434.1981.tb03372.x. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1439-0434.1981.tb03372.x.
    51. 10.Moonjely S., Ebert M., Paton-Glassbrook D., Noel Z.A., Roze L., Shay R., Watkins T., Trail F. Update on the state of research to manage Fusarium head blight. Fungal Genet. Biol. 2023;169:103829. doi: 10.1016/j.fgb.2023.103829. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.fgb.2023.103829.
    52. 11.Bardas G.A., Veloukas T., Koutita O., Karaoglanidis G.S. Multiple resistance of Botrytis cinerea from kiwifruit to SDHIs, QoIs and fungicides of other chemical groups. Pest Manag. Sci. 2010;66:967-973. doi: 10.1002/ps.1968. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1002/ps.1968.
    53. 12.Bai Y.B., Gao Y.Q., Nie X.D., Tuong T.M., Li D., Gao J.M. Antifungal Activity of Griseofulvin Derivatives against Phytopathogenic Fungi in Vitro and in Vivo and Three-Dimensional Quantitative Structure-Activity Relationship Analysis. J. Agric. Food Chem. 2019;67:6125-6132. doi: 10.1021/acs.jafc.9b00606. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/acs.jafc.9b00606.
    54. Oliver Haslam. iPhone 16 gives Apple seven of the 10 best-selling phones in 2025 – NewsBreak. 2026.
    55. Shawn Knight. Apple iPhone captured seven of the top 10 best-selling phones in 2025. 2026.
    56. Dorene Billings. iPhone 16’s Iron Grip: How Apple Claimed Seven of 2025’s Top 10 Smartphones. 2026.

    Articles relatifs:

    Bonjour ! Je suis Yves, un passionné de technologie et du web, âgé de 35 ans. J'adore explorer les innovations numérique et partager mes connaissances avec autrui. Mon objectif est d'aider chacun à naviguer dans l'univers digital avec aisance. Bienvenue sur mon site !

    Connexes Postes

    Ajouter Un Commentaire
    Laisser Une Réponse