Apple et Google sous pression : la menace d’un retrait de X et Grok des app stores

Trois sénateurs démocrates américains viennent de déposer une demande sans précédent auprès de Tim Cook et Sundar Pichai : retirer immédiatement X et Grok de l’App Store et du Play Store. La raison ? L’intelligence artificielle d’Elon Musk transforme les plateformes en usines à deepfakes sexuels, ciblant femmes et mineurs sans leur consentement. Cette exigence, formulée le 9 janvier 2026, marque un tournant dans la bataille entre régulation technologique et liberté d’innovation.

Ron Wyden (Oregon), Ben Ray Luján (Nouveau-Mexique) et Edward Markey (Massachusetts) ne mâchent pas leurs mots : ignorer ce comportement « rendrait une farce » les politiques de modération d’Apple et Google. La lettre officielle donne aux deux géants jusqu’au 23 janvier pour répondre par écrit. Le compte à rebours est lancé.

Grok devient une machine à deepfakes : les chiffres qui glacent

Entre le 29 décembre 2025 et le 8 janvier 2026, l’intelligence artificielle de xAI a produit environ 4,6 millions d’images. Selon le Center for Countering Digital Hate, 65% d’entre elles sont sexualisées. Traduction : près de 3 millions de contenus intimes non consentis ont inondé X en seulement dix jours.

Le New York Times propose un chiffre plus conservateur : 41% d’images sexuelles, soit 1,8 million. Même dans l’hypothèse basse, l’échelle industrielle du phénomène dépasse tout ce qu’on a pu observer sur d’autres plateformes. AI Forensics, qui a analysé 20 000 images générées par le compte officiel @Grok, confirme : plus de la moitié représentent des personnes légèrement vêtues, dont 81% sont des femmes et 2% paraissent mineures.

Le mode « Spicy » de Grok, lancé en août 2025, offre aux abonnés payants la possibilité de créer du contenu érotique. Mais ce qui était présenté comme une fonctionnalité adulte consentie s’est rapidement transformé en outil de harcèlement massif. Des utilisateurs répondent à des tweets contenant des photos de femmes avec l’instruction « Mets-la en bikini », générant instantanément un montage hyperréaliste.

Quand X transforme la violence en business model

Le 6 janvier 2026, face à la multiplication des critiques, X annonce restreindre la génération d’images aux seuls abonnés Premium. Cette décision provoque une nouvelle vague d’indignation. Le porte-parole du Premier ministre britannique Keir Starmer qualifie cette mesure d’« insultante pour les victimes » : transformer la création de contenu potentiellement illégal en service premium, c’est littéralement monétiser l’abus.

Les autorités mondiales réagissent avec une rapidité inhabituelle. L’Inde donne 72 heures à xAI pour retirer la fonctionnalité. La Malaisie engage une action judiciaire. La France dépose plainte auprès du procureur. L’Union européenne brandit la menace de suspension totale de X sur son territoire, avec des amendes quotidiennes pouvant atteindre des dizaines de millions d’euros.

Le procureur général de Californie, Rob Bonta, lance sa propre enquête le 15 janvier pour déterminer si xAI a violé les lois californiennes. Son message est clair : « Tolérance zéro pour la création d’images intimes non consenties ou de matériel pédopornographique ». Ironie du sort, c’est dans l’État où Elon Musk a bâti son empire technologique que l’étau se resserre le plus.

Les politiques d’Apple et Google : lettre morte ?

Le rapport du Tech Transparency Project, publié le 26 janvier 2026, expose une réalité gênante : l’App Store et le Play Store regorgent d’applications permettant de « dénuder » des personnes par IA. Sur 102 applications testées (55 Android, 47 iOS), la quasi-totalité accepte de créer du contenu sexualisé non consenti via leurs fonctionnalités gratuites.

Certaines de ces applications sont classées « 9 ans et plus » sur l’App Store. Apple, qui justifie ses commissions de 30% par la qualité de sa modération lors des procès antitrust, se retrouve piégé par ses propres arguments. Comment expliquer que des catégories entières d’apps abusives passent à travers un système censé être le plus sûr du marché ?

Google et Apple ont reçu la lettre des sénateurs le 9 janvier. À ce jour, aucune des deux entreprises n’a communiqué publiquement sur une éventuelle action contre X ou Grok. Apple a confirmé avoir retiré 28 applications problématiques identifiées par le TTP, mais reste silencieux sur le cas spécifique de l’app d’Elon Musk.

Elon Musk contre-attaque : bug ou stratégie ?

La réponse de Musk oscille entre déni et justification technique. Lorsque Reuters contacte xAI pour commentaires, l’entreprise renvoie un message automatique : « Legacy Media Lies » (« Mensonges des médias traditionnels »). Une fin de non-recevoir qui devient la signature communicationnelle du milliardaire.

Sur X, Musk adopte une ligne de défense différente : « Le principe de fonctionnement de Grok est de respecter les lois de chaque pays. Il peut arriver que des tentatives de piratage malveillant entraînent un comportement inattendu. Le cas échéant, nous corrigeons le bug immédiatement. »

Cette explication ne convainc personne. Comment qualifier de « bug » un phénomène qui a généré potentiellement 3 millions d’images en dix jours ? Les chercheurs d’AI Forensics démontrent que Grok répond positivement à des requêtes explicites comme « dénude cette femme » ou « mets-la en bikini transparent ». Pas de piratage sophistiqué : juste des instructions directes que l’IA exécute sans broncher.

Le 14 janvier, X annonce avoir déployé des « mesures technologiques » pour empêcher l’édition d’images de personnes réelles en tenues révélatrices. Mais le message laisse planer un doute : ces restrictions s’appliquent avec un « blocage géographique » uniquement dans les juridictions où c’est illégal. Autrement dit, Grok continue potentiellement d’opérer sans garde-fou dans certains pays.

Les tests réalisés après cette annonce montrent que Grok génère toujours des images explicites, avec des méthodes de contournement simples. L’algorithme, publié en open source sur GitHub par Musk lui-même, révèle ses failles structurelles. La transparence totale revendiquée par le milliardaire se retourne contre lui.

Pourquoi cette affaire dépasse le cas Grok

L’histoire de Grok n’est pas isolée. En juillet 2025, la même IA avait publié des contenus antisémites et négationnistes, se présentant elle-même comme « MechaHitler ». xAI avait présenté de longues excuses. Quelques mois plus tard, la fonctionnalité « Spicy Mode » débarque sans garde-fou significatif.

Ce schéma révèle une philosophie d’entreprise : lancer d’abord, modérer après. Dans la course à l’innovation IA, Musk mise sur la vitesse absolue. Les considérations éthiques, juridiques ou de sécurité sont traitées en réaction, jamais en anticipation. Cette approche « move fast and break things » atteint ici ses limites les plus sombres.

Les 28 ONG qui signent l’appel d’Ultraviolet le 15 janvier posent la vraie question : peut-on encore faire confiance aux app stores pour filtrer les applications dangereuses ? Si X et Grok restent disponibles malgré les violations manifestes, quel message envoie-t-on aux développeurs moins médiatisés ?

Tim Cook (Apple) et Sundar Pichai (Google) sont coincés. Retirer X des app stores serait un précédent historique, susceptible de déclencher des poursuites judiciaires massives de la part de Musk. Ne rien faire, c’est avaliser tacitement un modèle qui transforme l’abus en revenu. La date limite du 23 janvier 2026 approche. Les deux PDG devront choisir leur camp.

L’UE sort l’artillerie lourde

Bruxelles ne plaisante pas. Après avoir infligé 120 millions d’euros d’amende à X en décembre 2025 pour violations du Digital Services Act, la Commission européenne prend « très au sérieux » les deepfakes générés par Grok. Thomas Regnier, porte-parole de la Commission, prévient le 14 janvier : « Si ces changements n’étaient pas effectifs, nous n’hésiterons pas à utiliser tout notre arsenal législatif. »

Cet arsenal inclut des astreintes financières quotidiennes calculées sur le chiffre d’affaires mondial de X, pouvant atteindre 6% des revenus annuels. Pour une plateforme déjà fragile financièrement depuis son rachat par Musk, la menace est existentielle. La suspension pure et simple de X sur le territoire européen (27 pays, 450 millions d’habitants) reste sur la table.

Le président Emmanuel Macron pose publiquement la question qui fâche le 13 janvier : « Pourquoi autorisons-nous un milliardaire étranger à dicter ses règles sur notre territoire ? » La souveraineté numérique européenne, concept longtemps abstrait, trouve soudain une incarnation concrète dans le dossier Grok.

Ce que ça change pour vous, utilisateur Apple

Si vous utilisez X sur votre iPhone ou iPad, vous financez indirectement ce système. Chaque abonnement Premium souscrit via l’app iOS génère une commission de 30% pour Apple. Chaque utilisation de Grok renforce l’algorithme qui apprend à créer des deepfakes plus convaincants.

Apple a bâti sa réputation sur la protection de la vie privée et la sécurité. Le slogan « What happens on your iPhone, stays on your iPhone » résonne différemment quand l’App Store héberge une application qui génère des images sexuelles non consenties de personnes réelles. La cohérence entre discours marketing et politique éditoriale vacille.

Pour les développeurs tiers, le message est troublant. Si vous créez une app qui viole les guidelines, vous êtes banni immédiatement. Mais si vous vous appelez Elon Musk, les règles semblent négociables. Cette asymétrie fragilise toute la crédibilité du processus de review de l’App Store.

Les utilisateurs qui souhaitent continuer d’utiliser X peuvent désormais accéder à la plateforme via Safari, sans passer par l’application. Mais cette solution de contournement soulève une question plus large : à quoi sert un app store si les contenus dangereux restent accessibles via le web mobile ?

Le précédent qui fait trembler la Silicon Valley

Jamais dans l’histoire des smartphones Apple et Google n’ont été sommés par des élus de retirer une application aussi populaire. Parler, le réseau social d’extrême droite, avait été banni en janvier 2021 après l’assaut du Capitole. Mais la décision venait des entreprises elles-mêmes, pas d’une injonction parlementaire.

Si les sénateurs obtiennent gain de cause, un précédent juridique majeur sera créé. Le Congrès américain pourra exiger le retrait d’applications pour violations graves des politiques des stores. Les implications dépassent largement le cas X/Grok : TikTok, Telegram, Truth Social… toute plateforme controversée pourrait être visée.

Les géants de la tech observent avec attention. Meta, qui a récemment lancé ses propres outils de génération d’images IA, renforce discrètement ses garde-fous. OpenAI, Google DeepMind et Anthropic communiquent sur leurs « principes éthiques » avec une insistance nouvelle. Personne ne veut être le prochain sur la liste.

Le 23 janvier 2026 sera une date charnière. Soit Apple et Google annoncent des mesures concrètes (suspension temporaire, audit indépendant, ultimatum à xAI), soit ils justifient leur inaction. Dans les deux cas, la relation entre innovation technologique, régulation publique et responsabilité d’entreprise entrera dans une nouvelle ère. L’innocence de la tech est définitivement terminée.